lunes, mayo 26

El espíritu de Mayo del 68




Anda por ahí una espiral empeñada en minimizar la importancia, trascendencia y pertinencia de Mayo del 68. Ahora hasta los propios participantes, imbuidos en la vorágine de un sistema que por donde se vea ya no da para más, insisten en denigrar hasta de su propia participación e identifican a la socialdemocracia como la expresión de triunfo de aquellas revueltas libertarias.

Desesperados, los ahora representantes de lo que un día combatieron, pregonan tal posición. Daniel Cohn Bendit es uno de estos personajes que acomodaticiamente, con la publicación de su libro “Forget 68” (Olvidar el 68), intentan desvanecer la relevancia de tan importante movimiento.

Hacer frente a tales posturas neoconservadoras de iconos de la irreverencia que hoy engrosan las filas de los defensores del sistema- mundo, implica necesariamente detallar la importancia del Mayo del 68 y reconocer la presencia de sus ideas en la actualidad.

En principio debemos aclarar que no es cuestión de estilo cuando nos negamos a nombrarlo con el acostumbrado “Mayo Francés”. Sin duda alguna, sus implicaciones no se hicieron esperar más allá de las calles francesas. Era una explosión ante el estado de cosas instaurado ya a lo largo y ancho del mundo. Una revuelta popular, subalterna y mundial que Daniel Bensaïd (participante de la revuelta en Francia y Profesor de filosofía en Paris III) no duda en denominar como revolución generacional, social y proceso revolucionario.

No fue solo una protesta contra un sistema de organización social. Sus enemigos iban desde el imperialismo norteamericano hasta la vieja izquierda rusa. Era una irreverencia al modo de existencia directamente relacionado con las “sociedades burocrático- industriales de consumo dirigido”, sean de capitalismo liberal o de colectivismo oligárquico.

Es un movimiento que sigue vigente, que es expresión de las más evidentes decepciones humanas por el sistema implantado. Una manifestación de inconformidad de la cual, lógicamente, no hacen parte los que hoy disfrutan del usufructo al orden establecido, su burocracia y su simbología jerárquica.

Mayo del 68 permanece en el imaginario colectivo, un imaginario colectivo que se transforma en espíritu que trasciende tiempos y espacios. Una protesta continuada donde, cualquiera sea el lugar, las consignas como “Olvídense de todo lo aprendido, comiencen a soñar”, “prohibido prohibir” y “la imaginación al poder” siguen más vigentes que nunca.

Definitivamente el mundo no volvió a ser el mismo después del Mayo del 68… Aunque se sigue en la búsqueda de un mundo otro.

“Seamos realistas, hagamos lo imposible”

miércoles, diciembre 5

GANA EL NO... Y APARECE LA LECHE!!!

Es verdad amig@s, el NO ganó.
Debe reconocerse que es un golpe fuerte para el proceso a pesar de la pequeña diferencia de votos.
Pero hace falta una aclaratoria:
Si, ganó el NO.
Pequeña diferencia pero ganó la decisión sobre la REFORMA CONSTITUCIONAL.
Repito, sobre la REFORMA. Un punto específico propuesto.
La correlación de fuerzas en el país no cambió amig@s...
… aunque vivir de ilusiones no cuesta nada.

Pequeño análisis:
La oposición subió su votación en 200 mil votos. PODEMOS sacó en las presidenciales del año pasado más de 700 mil votos. En el Padrón Electoral hay más de 300 mil nuevos inscritos, o sea, nuevos votantes.
Si, a según de los opositores, la opción del NO hasta llegó a arrastrar a chavistas descontentos…
¿Dónde demonios están esos votos que suman los universitarios, PODEMOS y los chavistas descontentos juntos?????????
1. Estudiantes universitarios: siempre fueron opositores y eso lo prueba la correlación de fuerzas internas de las universidades en los últimos 10 años. (Hummm… espero que exclusión social les diga algo sobre las universidades venezolanas)
2. PODEMOS: cascarón vacío. Los militantes quedaron en el chavismo…
3. Chavismo descontento: a juzgar por la abstención, prefirieron abstenerse antes de votar en contra del presidente… totalmente legítimo.

El hecho de que algunos se abstuvieran requiere de análisis más densos que la falta de madurez y la inconveniencia del momento político. Es necesario revisar el procedimiento de elaboración de la reforma, que condujo a errores teóricos, ideológicos, técnico- jurídicos y programáticos.
El llamado es a no más improvisaciones políticas en este campo.

Y...
APARECIÓ LA LECHE VALE!!!
Que casualidad muchach@s...
¿Quién la tendría?
… y por ahí seguro viene el azúcar y demás desaparecidos

Análisis importante:
El chantaje de la violencia en parte funcionó.
Me uno a los análisis que mencionan la disolución, por el momento, de los verdaderos planes de la dirigencia opositora... pero estos siguen activados para ser aplicados focalizadamente.

Entramos en una etapa de utilización de dos estrategias juntas:
La estrategia que se usó contra los sandinistas en Nicaragua, y que terminó con la victoria de Violeta Chamorro; en combinación con la estrategia previa al golpe de Estado en Chile del 73.

La izquierda y el pueblo debemos estar preparados!!!

miércoles, noviembre 28

Voto cualitativo / Voto político estratégico

Es triste vernos en este momento ante los actuales acontecimientos. No es que ya no lo hayamos vivido (elección de gobernadores y alcaldes/ elección de diputados), ya hemos pasado por esto, por el: “no me gusta pero es la garantía de que siga el proceso”.

Lo cierto que antes de endilgar la culpa a la estructura alrededor del líder (léase reconocimiento pleno del liderazgo de Chávez) creo que deberíamos mirar el propio proceder de los que nos hacemos llamar críticos en este proceso.

No es mentira para nadie que habemos un gran número de personas de izquierda en descontento con el vuelco que han dado las cosas durante la elección de candidatos (ese punto lo identifico yo personalmente) de las elecciones regionales 2005. Después de que creíamos vencido (y en parte era así) el radicalismo opositor gracias a la contundente victoria del 15A. Ahí empezaron los tentáculos de lo que un día se llamo chavismo sin Chávez, y que hoy ya se llama abiertamente la derecha dentro del proceso.

En principio y más soterradamente, ocurrió la casi aniquilación de los Círculos Bolivarianos. Posterior al referéndum se suscitó la muerte de las UBE (Unidades de Batalla Electoral), aquella hermosa organización que defendió con una disciplina increíble el proceso revolucionario. Ahora ya nadie se acuerda el pedido del presidente para transformar esta organización en UBS (Unidades de Batalla Social), extraordinaria propuesta si se piensa en una transformación a través de la participación desde lo micro hasta lo macro.

El desacato descarado de la idea de las UBS era el preámbulo para la escogencia a dedo de los candidatos regionales del bloque del cambio. Chávez, políticamente había descuidado su propuesta y ya no podía exigir el acatamiento a las decisiones de un poder que organizativamente no existía. No quedaba más que avalar el dedo. Así nos calábamos, por primera vez, líderes que sabíamos con conocimiento de causa que no lo eran. Candidatos salidos de los cogollos y no del trabajo en las comunidades. Empezaba la sistematización del poder de las uniones pragmáticas de la derecha dentro del proceso.

Pero lo más relevante no es esta historia… la más relevante es la que no existie para muchos hasta ahora ¿qué hicimos los que identificábamos el evidente error de no formar las EBS, los que identificamos el inicio del secuestro de un proceso popular por una estructura burocrática pragmática y en muchos casos burguesa?
Entramos en el letargo que da “la paz de los sepulcros”, volvimos a los 500 años de pasividad. Nos confinamos una vez más a la participación electoral de los sistemas políticos liberales. Se empezó a remplazar aquel germen rebelde heredado del 29F, donde todo lo poníamos en duda, por una estructura apegada al gobierno (verdaderamente oficialista), utilitarista y que en nada contribuía al “hombre (léase ser humano) nuevo” porque prevalecía el elemento material por encima de cualquier otro elemento como forma de hacer política.

Volvimos a: “que el gobierno se encargue”… volvimos a la representación.

¿Y por qué toda esta introducción?

Sería imposible entender en que situación nos encontramos sin tener en cuenta esta historia poca veces contada. No supimos hacer el trabajo político... y seguimos en deuda con esa idea.

Importante es recordar los comportamientos de la oposición en todo este trayecto. No voy a echar el cuento completo aquí porque asumo que todos nos lo sabemos, solo voy a señalar que en los sistemas verdaderamente democráticos la oposición debe jugar dentro del marco propiamente democrático. Es innegable que gran parte de las deficiencias que hoy en día tenemos en la dinámica política se lo debemos a una oposición que ha actuado usando cortacaminos cada vez que ha tenido una mínima oportunidad… olvidando por completo que con sus acciones se configura también la democracia.

Un voto cualitativo

Dicho esto, explico mi voto.

En otras circunstancias, si existiera una oposición sería que brindará verdaderos debates críticos y participara dentro de un democrático marco votaría por NO. En conjunto acompaño posturas como las de Javier Biardeau (profesor UCV- http://www.aporrea.org/autores/biardeau/), Frank Payares (abogado- http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?t=149&sid=7990cf1ab2caf8eb9be26f384264e0a4) , Jesús Eduardo Cabrera y Pedro Rondón Haaz (Magistrados de la Sala Constitucional- http://www.aporrea.org/imprime/n102807.html) esto en cuanto a lo jurídico, que se refiere a la técnica de redacción y al camino entre la Asamblea Constituyente y la Reforma Constitucional.
Punto de aclaratoria: comprendo plenamente que la estructura jurídica es una entelequia que sustenta un estado de cosas. La cuestión es que elegimos un camino y ese camino incluye utilizar las reglas del derecho… en pocas palabras soy de la opinión que aquí no pueden haber medias tintas de apelar a él cuando me conviene e ignorarlo cuando no.

En lo político acompaño las ideas esgrimidas por Alberto Müller Rojas (General retirado- http://www.rebelion.org/noticia.php?id=59569) y Roland Denis (activista político de larga trayectoria- http://www.aporrea.org/autores/roland/) entre otros. Entre los muchos argumentos expuestos se encuentran los enredos entre el poder constituyente y el poder constituido (un enredo teórico de marca mayor), los asuntos referentes a la existencia de la posibilidad de las empresas mixtas en PDVSA y la modificación del artículo 337 como muestra de regresividad.

Pero sucede que ya los “democráticos” opositores oposicionistas marcaron un camino. Desde antes de que la propuesta de reforma saliera a la luz pública nuestro “hacedores de la libertad” ya develaban sus planes. Confieso que hace tres mes todavía confiaba en que algunos no acompañarían la comparsa que busca, más allá de expresar una posición legítimamente disidente, el termino de un proceso que los venezolanos nos hemos dado. Así la conferencia episcopal, Fedecamaras y los estudiantes opositores poco a poco fueron enseñando el hocico y la cola… y no queda otra que señalarlos como enemigos de la democracia. “Lo que parece, es…”

En la actual dinámica política se hace inevitable el voto por el SI para la conservación de la democracia. Entre algunos enredos teóricos que en la práctica se pueden reparar y la conservación del proceso, elijo el proceso. Entre el retroceso en algunos aspectos transformativos alcanzados por el proceso de cambios que confío que más temprano que tarde se recuperaran y la conservación de la democracia, elijo la democracia.

Sencillamente es este un voto razonado… un voto no solo cuantificable.

Voto político estratégico

Encadenado con lo anterior, ya se ve venir una estrategia internacional contra el presidente. La andanada de calificativos peyorativos que propinó Zapatero a las iniciativas soberanas que surgen en el continente en contrapartida a las loas lanzadas a las posturas neoliberales no es otra cosa que muestra de la incomodidad causada, y cada vez mayor, de los cambios que se gestan en la América Latina actual.

Se enmarcan en esta onda la gran cantidad de medios con cobertura internacional. Poco a poco (y no hay que desconocerlo) han hecho mella en el apoyo internacional que había ganado ya el proceso bolivariano. Lo cierto es que el adentro y el afuera se complementan en un mismo proceder que deja entrever las verdaderas intenciones, nada democráticas, que se entretejen en el complejo acontecer político internacional.

A esto se le suman los últimos acontecimientos donde el presidente colombiano procedió de manera ruin y grotesca a pesar de contar con una de las cancillerías más preparadas del continente y del mundo. Lamento citar a Mario Silva pero su frase no tiene desperdicio: “nada es casualidad en este momento”.

Para darle un cierre a esto

Como decía Vladimir Acosta, palabras más palabras menos “¿quién se cree el cuento que si ganan se van a quedar tranquilos?” Es que ni que pierdan se van a quedar tranquilos en su afán insurreccional. Actualmente se les oye por radio donde algunos se desenmascaran y empiezan a decir, no sin antes creerse su propia mentira, que luego de ganar el NO se debe disolver la Asamblea Nacional y elegir nuevo Defensor, Contralor y Fiscal, supuestamente obedeciendo la nueva correlación de fuerzas. ¿Quién se cree lo de “no importa si usted es chavista, vote por el NO que nosotros respetaremos el actual periodo presidencial”?...

… Por eso yo votaré SI.
Una vez más, es la única garantía de democracia.