Fueron años de formación antipolítica. Solidificar las premisas del neoliberalismo no fue fácil. Reafirmar con cada práctica cotidiana los principios individualistas de un sistema hegemónico mundial que apunta hacia la inamovilidad y al neoconservadurismo fue la tarea principal.
Muchos estuvieron a la cabeza de estas acciones, sabían lo que estaban haciendo y, más aun, las planificaban. Otros, que generalmente sirvieron de ejecutores, se tragaron la fábula de la razón técnico-científica, de decisiones técnicas alejadas de la política, de razones científicas y objetivas que no tenían discusión… se creyeron pues el “fin de la historia”.
Hoy, aquellos que lideraron todo ese movimiento de individuación, movimiento basado en la antipolítica y en los análisis técnicos, son los que piden el entendimiento del momento político. Piden la participación de sus seguidores y simpatizantes después que les vendieron la idea de quedarse en sus casas y dejar que el mercado se encargara de mejora la calidad de vida de la población. Son los mismos que suplantaron las calles, los barrios, las comunidades por los estudios de televisión, los contactos con los periodistas de la prensa escrita y las reuniones con sectores pudientes de la sociedad.
Hoy se escuchan molestos y desesperados gritando “hay que salir a la calle”. Su tiempo estaba contado y no se dieron cuenta. Demasiado duraron las protesta de una clase media acostumbrada a que otros se ensuciaran por ellos… solo bastaba el voto de cada cinco años para sentirse participe de la política. Ahora no entienden lo que pasa políticamente hablando.
Hoy, el mañana de la oposición venezolana es incierto…
Muchos estuvieron a la cabeza de estas acciones, sabían lo que estaban haciendo y, más aun, las planificaban. Otros, que generalmente sirvieron de ejecutores, se tragaron la fábula de la razón técnico-científica, de decisiones técnicas alejadas de la política, de razones científicas y objetivas que no tenían discusión… se creyeron pues el “fin de la historia”.
Hoy, aquellos que lideraron todo ese movimiento de individuación, movimiento basado en la antipolítica y en los análisis técnicos, son los que piden el entendimiento del momento político. Piden la participación de sus seguidores y simpatizantes después que les vendieron la idea de quedarse en sus casas y dejar que el mercado se encargara de mejora la calidad de vida de la población. Son los mismos que suplantaron las calles, los barrios, las comunidades por los estudios de televisión, los contactos con los periodistas de la prensa escrita y las reuniones con sectores pudientes de la sociedad.
Hoy se escuchan molestos y desesperados gritando “hay que salir a la calle”. Su tiempo estaba contado y no se dieron cuenta. Demasiado duraron las protesta de una clase media acostumbrada a que otros se ensuciaran por ellos… solo bastaba el voto de cada cinco años para sentirse participe de la política. Ahora no entienden lo que pasa políticamente hablando.
Hoy, el mañana de la oposición venezolana es incierto…
2 comentarios:
No me parece que la unica victima de esa politica de la cual hablas sea solo la oposicion. Pero poco importa, por ahora solo hay que esperar y ver lo que pasa.
El "fin de la historia" de Fuku es como anacronico sacarlo a colacion todavia. Eso vino y se fue, y poca gente le paro bolas en serio. Ademas, Fuku se le volteo al propio Bush en un articulo agresivisimo del NY Times. Ni siquiera aguanto.
Estoy en bastante desacuerdo con la mayoria de las politicas mundiales contemporaneas que se aplican, pero tu resumen raya en la caricatura, a mi parecer. Primero, porque no hay un solo modelo de globalizacion, liberalismo y mercantilismo y segundo porque creo que el uso del concepto de "individualismo" es errado, o mas bien se contrapone a nada (colectivismo?) y que toma viejos prejuicios (social=bueno, individual=malo) que son bastante criticables y discutibles también.
En fin, interesante escrito, sobre todo por lo visceral, aunque no entiendo qué debemos concluir, si es el autor que se identifica y sufre y piensa expiar su culpa, si acusa al resto de la sociedad de algo o si simplemente se burla.
De todos modos, estamos 100% de acuerdo en que los modelos que propone actualmente la oposicion no son una solucion, no son nuevos y, a menos que suceda un milagro, no nos sacaran del embrollo.
A ver mi estimado Vicente,
Cierto que la única víctima no es la oposición... pero si la más afectada.
Fukuyama fue una fuerte influencia para los intelectuales dentro de la UCV por lo menos (creo que sabes que es la universidad de mayor referencia en el país). De ahí la importancia de la repercusión de su planteamiento. Ocurrió hace mucho, si; pero de lo que estoy hablando (marcos de referencia para vivir) se necesitan análisis de largo plazo.
Ciertamente no hay un solo modelo de globalización, pero en su parte hegemónica se encuentra la globalización neoliberal, impulsada en gran parte por un movimiento neoconservador (Edgardo Lander). El libre mercado como premisa es indudale que es el marco de la mayor parte de los modelos planteados.
La forma en que uso la palabra “individualismo” obedece a toda la carga semántica que contiene, utilizada por toda la sustentación teórica neoliberal y la uso deliberadamente en forma peyorativa. En vez de "individuo" me gusta utilizar la palabra "sujeto" y con eso doy por terminada la dualidad que planteaste (social=bueno, individual=malo).
Por último, el texto para nada esta escrito de manera visceral pero si lo quieres ver así no tengo problema. Tan es así que evidentemente no me ubico en ninguna de tus conclusiones. El escrito intenta abordar la problemática de la inexistencia de una oposición política al gobierno, cosa que considero en extremo necesaria.
Creo que por estar lejos del país te es difícil construirte una perspectiva efectiva para interpretar los escritos que se hacen desde Venezuela sobre problemáticas muy particulares.
Saludos Vicente.
Publicar un comentario